可是为什么再也找不到，当年《阿凡达》那种，“扑面而来，呼啸而过”的感觉了呢？甚至部分3D电影，观众的反馈是，“只有字幕是3D的”。为什么？很简单。《阿凡达》光是投资就耗费了2.6亿美元，拍了4年，前前后后的构思与不断磨合花费的时间更多。
那么，商业快餐式电影大行其道的当下，又有哪位导演，有时间，有信心，有资本，去花4年时间，拍摄一部耗资2.6亿美元的电影？那么国内，那些雄踞院线的，被观众们抱怨，光线昏暗模糊不清，除了字幕是3D的，没看出来哪里3D的电影，又是怎么回事呢？
首先，卡梅隆摄制的，真3D电影，是通过3D摄像机拍摄的。摄像机拥有一左一右两个镜头，通过一系列复杂的变焦手段，模拟真实的人眼见到的画面，其拍摄成本无疑是十分巨大的，一定程度上对于演员的表演也有要求。而国内影院上映的绝大多数电影，都是将2D电影3D化。这很简单，成本也很低廉，只要一些技术手段就能实现。《泰坦尼克号3D》就是一部由经典版的2D转制而成的，转制成本1800万美元。已经很多了不是吗？但相比于原作2.94亿的拍摄成本，已经很低廉了。即便如此，卡梅隆导演，对于2D转3D的工作依然不满意，认为太多的镜头过度地夸张变形，与自己的预期相去甚远。
第二，3D电影是稳赚不赔的买卖。国内影院放映电影，通常来说3D电影的票价，要比2D电影的票价贵出许多，而电影的转制成本，相比于影片的总成本来说，又并不很高。再加上转制技术简单，大家都在这么做，观众也愿意为伪3D电影买单，何乐而不为呢？好莱坞引进的商业大片，都要转制成3D的，这是潜规则吗？可排2D可排3D，既然3D赚钱多，为什么不排3D呢？
第三，观影群众对于3D的崇拜热还没有结束。为什么不买2D的账，很简单，我为什么要去电影院看2D？等着下架，回家去电脑上看不是一样吗？
不一样。姑且不说，多花许多钱买来的电影票，是不是真3D，姑且不说去了电影院之后，影院半升级的老旧机器亮度够不够，我们看到的3D是不是又暗又噪，姑且不说除了字幕立体了点，我们在电影院还能不能看到除了字幕以外，还能不能看到其他的3D元素。
我们回到《银翼杀手2049》。国外有网友得知影片并不是由3D摄影机拍摄，询问了摄影师罗杰·狄金斯，狄金斯也给出了十分中肯的建议：尽量别去看3D。狄金斯，拍摄过《肖申克的救赎》，拍摄过《美丽心灵》，拍摄过《灵异村》，获得过13次奥斯卡提名，从任何一个角度来讲，都是当之无愧的大师。其拍摄风格严肃硬朗，对比度鲜明，风格明确而强硬，钟爱烟，雾，与剪影，无数经典镜头都出自他手。哦对了，他还是典型的反3D人物。
3D之下，不说国内绝大部分的老旧机器，能否充分还原影片的画面质感，供我们欣赏影其中硬派风格的冲击，单是2D转3D，便会带来画面扭曲，色度不够饱满，空间感虚假等一系列问题。事实上，相比于3D，网友更建议群众去看2D，而非2DIMAX。这确实是一种反商业的行为，然而狄金斯拍摄本片时，使用的并非IMAX摄影机，到2DIMAX影院观影的话，整部作品以1.91：1的比例呈现，影片内人物，环境比例失衡。不过至少，会优于3D。
无论如何，《银翼杀手2049》是一部优秀的作品，隐藏在科幻片背后的，是相对于前作，更接近“人工智能”时代，对于人性的思考与认知。这是一部讲故事的电影，希望大家能够在学习，工作之余，找一个空闲，坐在电影院，用心聆听一部编织了35年的故事。无论是2D还是3D，祝大家能够买到自己心仪的场次，最好的座位，也祝大家观影愉快。
