齐鲁晚报记者马云云
18日，省高院召开的新闻发布会，公布了全省十件行政案例，十件案例均是政府信息公开类案件。据悉，近年来诉行政机关不履行、不正确履行政府信息公开职责的案件呈上升之势，2015年此类案件行政机关败诉率达31.48%，高于行政案件的平均败诉率。同时，政府信息公开类案件中也存在着一些当事人滥用复议申请权和诉权的问题，此次也选取了一些这方面的典型案例，这里我们选取了其中部分案例。
卢某诉枣庄市市中区人民政府政府信息公开案
【案情】2015年3月，卢某通过申通快递向枣庄市市中区政府邮寄了《拆迁补偿遗漏信息公开申请书》，其请求事项为：“区政府公开枣庄市畜牧珍禽示范园2011年4月份拆迁补偿公告遗漏信息，对超过租赁合同面积每平方米补偿220元，是补偿的房屋还是补偿的没盖房屋空地款。”区政府没有给予答复。卢某认为区政府没有在规定的时间给予答复，遂诉至法院。
【裁判】枣庄市市中区人民法院经审理认为，本案属于行政诉讼的受案范围。关于卢某应该向谁提出信息公开申请的问题。区政府主张卢某应当向区政府信息中心提出申请，但信息中心是区政府负责信息公开工作的内设机构，《政府信息公开条例》没有规定申请人应当向行政机关内设机构提出政府信息公开申请，因此卢某向区政府申请政府信息公开并无不当。本案中区政府在收到原告卢某的申请后，没有履行告知或说明义务，因此区政府关于应该依据上述规定驳回卢某诉讼请求的主张，不应予以支持。遂判决区政府于判决生效后15个工作日内对卢某的申请给予书面答复。
【评析】本案的典型意义在于以下三个方面：一是《政府信息公开条例》明确规定，申请人申请获取政府信息而行政机关拒绝提供或逾期不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。二是行政机关在收到申请人信息公开申请后，无论该信息是否属于自己掌握以及该信息是否存在，都应当对申请人给予答复。三是行政机关指定专门机构负责政府信息公开工作属于行政机关内部分工的问题，申请人只须向行政机关提出申请，而不应要求申请人必须将政府信息公开申请交由行政机关指定的政府信息公开工作机构。
刘某诉临清市人民政府政府信息公开案
【案情】2013年10月9日，刘某通过EMS快递方式向临清市政府申请公开《关于2012年国民经济和社会发展计划的决议》信息内容。临清市政府于2013年10月25日作出答复函，认定刘某所申请信息属于临清市人大机关作出，可到临清市人大办公室予以查阅。刘某不服，提起行政诉讼。
【裁判】聊城市中级人民法院经审理认为，本案中刘某申请公开的《决议》，是临清市政府“2012年国民经济和社会发展计划”得以有效实施和执行的前提，尽管该《决议》是由临清市人大机关作出，但临清市政府作为该计划的执行实施主体，依法应获取并保存了《决议》信息。临清市政府作为信息保存机关，属于法律规定的公开义务主体，应向刘某进行公开。遂判决撤销临清市政府作出的《关于刘某申请政府信息公开的答复函》；判令临清市政府在判决生效之日起十五个工作日内对刘某的信息公开申请重新作出答复。
【评析】本案当事人申请公开的信息虽然系权力机关制作，但属于政府机关实施“国民经济和社会发展计划”必须依据的重要文件，理应予以保存。本案的典型意义就在于，根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息公开应坚持“谁制作、谁公开；谁保存、谁公开”的原则，政府信息的制作机关和保存机关都负有信息公开的义务，申请人可自主选择向制作机关或保存机关提出申请。
石某、奚某某诉山东德州运河经济开发区管理委员会政府信息公开案
【案情】石某和奚某某为夫妻，是山东德州运河经济开发区管理委员会（以下简称管委会）辖区南陈庄村村民。2015年5月，他们分别向管委会提出政府信息公开申请，申请公开“运河开发区南陈庄村城中村改造拆迁安置方案”及“运河开发区南陈庄村关于村干部任期和离任经济责任专项审计结果。”石某指定的信息提供方式为：纸面；获取信息方式为：自行领取/当场阅读、抄录。奚某某指定的信息提供方式为：纸面；获取信息方式为：快递。
管委会受理后于同月作出两份《政府信息公开告知书》，内容均为：“经查，你申请获取的信息属于公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将通过‘其他方式，具体为运河街道办事处或南陈庄村委会现场查询’的方式提供所申请的政府信息。”后运河街道办事处工作人员向石某、奚某某提供了《德州市运河经济开发区南陈庄城中村改造实施方案》（未盖章），并让其查看了村干部离任经济责任专项审计报告。石某、奚某某不服，提起行政诉讼。
【裁判】德州中院经审理认为，虽然管委会提供了《德州市运河经济开发区南陈庄城中村改造实施方案》复印件，但石某、奚某某对此内容并不认可，认为这只是申请件且没有盖章，管委会也没有提供证据证明该文件具有法定效力，因此，对于申请公开的第一项政府信息，管委会主张已经依法公开的主要证据不足。
【评析】在政府信息公开案件中，行政机关往往存在不履行法定职责，特别是不依据法律法规及时、规范、完整履行法定职责的情况。本案的典型意义在于，被诉行政机关虽然从形式上作出了《政府信息公开告知书》，但并未依据申请人申请的内容及方式向其公开，行政机关的法定职责并未履行到位，导致当事人不能从实质上获得其申请的相关政府信息，影响了当事人合法权益的实现。
王某诉青岛市李沧区人民政府政府信息公开案
【案情】王某是青岛市李沧区九水路社区居民，在某片区有合法房屋一处，2010年4月，他与李沧现代商贸区建设办公室签订了房屋拆迁补偿协议，约定回迁时间为2013年5月20日前。因一直未被安置，王某于2014年11月向李沧区政府提出政府信息公开申请，申请获得李沧区政府与第三人青岛中海华业房地产有限公司签订的回购或代建协议和改建协议信息。
11月27日，李沧区政府向中海公司发出《政府信息公开第三方意见征询函》，征求中海公司是否同意公开王某申请的信息。中海公司复函称王某申请涉及公司商业秘密，不同意公开。随后，李沧区政府作出《李沧区政府信息公开不予公开告知书》，告知王某其申请获取的政府信息属于商业秘密或公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，不予公开。王某不服，提起行政诉讼。
【裁判】青岛市中级人民法院经审理认为，李沧区政府认为王某申请获取的政府信息属于商业秘密或公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，不予公开，但其并未向法院提交《回购协议》或能够证明《回购协议》涉及第三人商业秘密的相关证据材料，亦不能充分说明如《回购协议》涉及第三人商业秘密，是否可以作区分处理。因此，李沧区政府以王某所申请的《回购协议》涉及商业秘密为由作出不予公开告知书，主要证据不足，依法应予撤销。因本案现有有效证据不能证明《回购协议》是否涉及第三人商业秘密，尚需被告进一步调查、裁量，因此对王某请求判令李沧区政府直接公开该《回购协议》的诉讼请求不予支持。遂判决撤销李沧区政府作出的涉案《李沧区政府信息公开不予公开告知书》；判令李沧区政府依法重新作出答复。
【评析】本案的典型意义在于，当申请人提出政府信息公开申请后，行政机关负有对拟公开的政府信息进行保密审查的职责。行政机关在初步审查后，如认为申请人申请获取的政府信息涉及第三方的商业秘密，公开后可能损害其权益的，应当书面征求第三方的意见。申请人申请公开的政府信息中如果含有不应当公开的内容，行政机关还应当对申请公开的信息进行进一步判断。对于能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容；对不予公开的部分，则应当说明理由，而不应在未判断相关信息是否可以作出区分处理的情况下，对申请人申请获取的全部信息决定不予公开。
耿某诉山东省人民政府政府信息公开行政复议案
【案情】耿某向菏泽市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开菏泽市中级人民法院王某、王某某的行政编制、级别、工资收入、职务调动情况及邮编、联系方式等信息。菏泽市政府受理后，作出非本机关政府信息告知书，认为相关信息不在该机关掌握范围。耿某不服，向省政府提起行政复议，省政府以王某、王某某的行政编制、级别、工资收入、职务调动情况、邮编、联系方式等信息，不是菏泽市政府所掌握的信息，菏泽市政府的书面答复符合法律法规及相关政策规定为由，决定驳回耿某的行政复议申请。耿某不服该驳回复议申请决定，提起行政诉讼。
【裁判】山东省高级人民法院经审理认为，菏泽中院不是菏泽市政府的工作部门，菏泽中院王某、王某某不是行政机关工作人员，菏泽市政府对其没有任免、培训、考核和奖惩的权力，因此耿某要求公开二人的行政编制、级别、工资收入、职务调动情况、邮编、联系方式等信息，不属于菏泽市政府在履行职责过程中制作或获取的信息。省政府以申请公开的信息不是菏泽市政府所掌握的信息，菏泽市政府作出告知书符合法律法规及相关政策的规定，决定驳回耿某的复议申请并无不当。遂判决驳回耿某的诉讼请求。
【评析】政府信息公开制度旨在提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。但当前实践中有些申请人并非以获取政府信息为目的，而是意图利用政府信息公开申请权以获取党委、人大以及司法等机关的相关工作信息或人员信息，并借机提起行政复议或行政诉讼。此类情况实质上是对政府信息公开申请权的滥用，行政复议机关和人民法院均不应予以支持。
