UC喊你去报道” “UC满了去今日头条吧”……最近诸如此类的调侃话语常见于互联网社交媒体的新闻评论之下，不明真相的吃瓜群众把它等同于对“标题党”内容的调侃戏谑。然而严肃来讲，在信息爆炸的时代，媒体内容首先呈现在终端的都只是 30 个字以内的一个标题，即使“碎片化”如只有 140 字的微博也会冠之标题提纲挈领。标题承担着“流量入口”的功能，内容平台和媒体人为了吸引用户和读者的注意力，必得在标题上下功夫。
标题是文章的一部分，也可以认为是文章形式的一部分。回看中文互联网发展史，语言载体也发生了一系列变化，网友吐槽过“知音体”，跟风过“凡客体”，模仿过“陈欧体”，各行业人群还跟风过“高晓松体”……倒不是说这些形式之下所有的内容都令人回味，但它们能够引起一定反响和讨论，足以说明在市场的筛选和过滤之后，这些或标题或文体的形式有其可取之处。
以目前中文互联网上最大的问答社区知乎来说，其中多见“如何用王家卫/喊麦……的方式告白/分手/讲江南皮革厂倒闭的故事……?”一类问题，这从侧面上反应了形式/标题若有冲突感，可以产生很戏剧性的效果。再如也有知乎网友提问“如果要你们给四大名著换一个名字，你们会取什么?”，有 280 多个回答，其中高赞回答获得了16K的赞同——答主列举了“网文版”“朋友圈版”“论文版”“走进科学版”“欧美剧版”等 18 种流行的文体与标题形式，单是此回答的评论量就达到了 1137 条。
鉴于版权原因此处不放原答案的截图，根据其他高赞回答，还是可以总结出若干套路性的技巧。
信息前置，标题可以越写越长。标题越长，携带的信息越多。编辑作者不是写古诗的诗人，无法做到字字凝练如诗词，再加上移动端阅读的特点，就要尽可能地使读者在标题里首先理解到文章的主题和重点。例如腾讯网主编上月下旬发表在个人公众号上的文章《当每个自媒体都想从帽子里变出兔子，已经没有记者在赶往新闻现场的路上了》，标题达 34 个字之多，但读完这句话时很难说它累赘或用简短的语言去替代。
疑问、设问、反问，问句形尽而意味深长。日常对话一问一答才有交流，单方面的倾诉和倾听双方都易厌倦。有问句的标题会让读者产生一种心理预期：这篇文章是来回答问题的，是能够提供干货的，而不只是立一种态度或者摆一种观点。
例如这样一个标题：《豆瓣推出内容付费产品“豆瓣时间”，诗与远方能否商业化?》
熟悉套路，然后反套路。鲁迅先生说：“世界上本没有路，走的人多了也便有了路。”写文章本没有套路，用的人多了也便有了套路。但是若想取得出人意表的效果，套路之外更需反套路，因时而动才能常用常新。
从内容大爆发的行业现状来看，“震惊部”“标题党”的存在本身并不完全是一件坏事，一方面是平台和作者在适应新媒体时的自我发展必经之路，一方面也需要用户和时间来检验。适度合理的“震惊”和有技巧的标题党是多样化文体的一部分，只是需要作者和读者双向识别，同时淘汰那些过于夸张、三俗的垃圾资讯。当然，最坚实的保障还是让内容配得起标题，短视频领域如今依然炙手可热的papi酱，每一个视频标题既能勾起人们的好奇心点击，也能凭借戳中粉丝的内容而获得点赞转发频频。给内容平台和自媒体人未尝不是一个好的参考。
